C-TIRADS与ACR TI-RADS对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的对比研究

Comparative study of the differential diagnostic value of C-TIRADS and ACR TI-RADS in benign and malignant thyroid nodules

颉剑锋; 程晓桥; 刘翠云; 张少云; 金占强; 孙鲲

2023

10.3969/j.issn.1672-4992.2023.08.019

现代肿瘤医学   影响因子和分区

1672-4992

目的:通过对比并验证2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南(C-TIRADS)与2017年美国放射学会提出的甲状腺成像报告和数据系统(ACRTI-RADS)对甲状腺结节恶性风险分层评估的诊断价值.方法:选取2019年1月-2021年11月在我院行甲状腺超声检查并住院完成手术治疗的甲状腺结节患者,回顾性分析258个结节的超声图像特征,对所有纳入研究的结节分别采用C-TIRADS和ACR TI-RADS指南进行评估,以手术病理结果为金标准,绘制ROC曲线,并根据约登指数选取最佳截断值,比较两种指南的诊断效能.结果:C-TIRADS和ACR TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度及 ROC 曲线下面积(AUC)分别为 87.9％、80.3％、84.4％、84.7％、84.5％、0.904 和 70.2％、89.7％、89.2％、71.4％、79.1％、0.879.两种指南的敏感度、特异度、阴性预测值差异具有统计学意义(P＜0.05),阳性预测值、准确度和AUC差异无统计学意义(P＞0.05).对于直径≤1 cm的亚组结节,C-TIRADS和ACR TI-RADS的敏感度和ROC曲线下面积分别为88.5％、0.927和72.4％、0.881,二者差异具有统计学意义(P＜0.05);C-TIRADS和ACR TI-RADS的特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度差异无统计学意义(P＞0.05).另外,依据两种指南的FNA活检标准,C-TIRADS的不必要穿刺率和恶性结节的检出率均高于ACR TI-RADS,但二者差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种指南对甲状腺良恶性结节鉴别均具有较高的诊断效能,C-TIRADS指南具有较高的敏感度,ACRTI-RADS指南具有较高的特异度;在直径≤1 cm的亚组结节中,C-TIRADS指南的诊断效能优于ACR TI-RADS指南.

超声检查 甲状腺结节 甲状腺成像报告和数据系统

中文

第一

WanFang

sxzlyx202308019

南方科技大学医院超声科,广东深圳518000

颉剑锋,程晓桥,刘翠云,等. C-TIRADS与ACR TI-RADS对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的对比研究[J]. 现代肿瘤医学,2023,31(8):1490-1496.

颉剑锋,程晓桥,刘翠云,张少云,金占强,&孙鲲.(2023).C-TIRADS与ACR TI-RADS对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的对比研究.现代肿瘤医学,31(8),1490-1496.

颉剑锋,et al."C-TIRADS与ACR TI-RADS对甲状腺良恶性结节鉴别诊断价值的对比研究".现代肿瘤医学 31.8(2023):1490-1496.